Hvordan man kommer videre, når Storbritannien ikke vil underskrive skilsmissepapirerne

Af Anna Libak 103

Det gik som det måtte gå, når man skiftevis truer og trygler sin ægtefælle om at blive: Han får endnu mere lyst til at forlade en.

Og nu er skilsmissepapirerne så rekvireret, beslutningen er udbasuneret for venner, familie og bekendte, og der skal bare skrives under.  Men så er han lige pludselig væk. Han gik ned efter cigaretter og er ikke kommet tilbage endnu.

Strengt taget kunne man jo bare fortsætte, som om intet var hændt. Han er stadig medlem og forpligtet på at overholde al EU-lovgivning, indtil der foreligger en udtrædelsesaftale. Eller alternativt mindst to år efter, at landet har aktiveret traktatens artikel 50 om udtræden af EU.

Ganske vist har den britiske EU-kommissær trukket sig, fordi han ikke syntes, det gav mening at fortsætte. Og ganske vist er ikke nogen, der regner med, at Storbritannien vil have formandsskabet for EU i anden halvdel af 2017 som planlagt. Sjovt bliver det selvfølgelig heller ikke at have briterne med ved forhandlingerne i Det Europæiske Råd fremover, når man ved, at de måske blot vil bruge deres stemmevægt til at presse indrømmelser igennem i de kommende udtrædelsesforhandlinger? Men værre er det heller ikke. Det kunne man nok overleve.

 

Nej, det allerværste er, at man ikke selv kan komme videre med sit liv. For når man har sagt til Gud og hver mand, at man skal skilles, så spørger de ikke til andet. Alt handler om det. Og selv er man heller ikke fri for at begynde at håbe: Måske mente Storbritannien det slet ikke? Måske handlede briterne i affekt, da de rekvirerede skilsmissepapirerne? Måske ombestemmer de sig? Det er jo tydeligt, at de ikke har nogen plan for deres videre liv. Hvorfor skulle de ellers tøve med at aktivere artikel 50. Jo, det skal såmænd nok alligevel ende med, at han bliver.

 

Men så igen: Inden han forsvandt ned efter cigaretter, sagde han, at han stod fast på beslutningen. Forsinkelsen kan ikke uden videre oversættes til fortrydelse. Set i bagspejlet blev David Cameron nødt til at gå af som premierminister. Når en befolkning trodser regeringschefens anbefalinger i så væsentligt et spørgsmål, er enhver ansvarlig statsleder nødt til at drage konsekvensen. Det betyder ikke noget, at han inden afstemningen havde sagt det modsatte, nemlig at han ville blive som premierminister og selv aktivere artikel 50. For det blev han jo nødt til at sige, hvis han ville undgå, at det blev til en folkeafstemning for eller imod ham selv.

For at undgå at kaste landet ud i et totalt kaos bliver Cameron siddende, indtil der er udnævnt en ny premierminister, men han overlader det sin efterfølger at aktivere artikel 50. Spørgsmålet er så, om der ikke ud fra samme logik bliver nødt til at være parlamentsvalg, før den nye premierminister kan aktivere artikel 50: For befolkningen skal da være med til at bestemme, hvem der skal repræsentere briterne i de vigtige udtrædelsesforhandlinger.

Det kan Cameron også se. Da han forleden blev spurgt, om der ikke burde et valg til, sagde han, at det var op til den nye premierminister at afgøre. Ganske vist kan premierministeren ifølge en ny lov ikke uden videre udskrive valg i utide. Men den kan et flertal af parlamentet snildt lave om på.

Under alle omstændigheder kan der gå måneder, før skilsmissepapirerne bliver underskrevet. Og der er intet, man kan gøre for at tvinge den anden, for traktaten er klar på det punkt: Det er medlemslandet, som selv skal aktivere artikel 50.

 

Så hvad skal ventetiden gå med? Det er fristende at bruge den på at drømme om, at han fortryder. Fristende at drømme om, at der kommer et valg, hvor Liberaldemokraterne vinder valget på at love en ny folkeafstemning, hvor briterne så siger ja. Men det er patetisk, og desuden har man ikke bestilt andet end at drømme om forsoning de sidste mange måneder. Så måske var det bedre at give slip på ham. Helt slip. Og koncentrere sig om at fremstå, som om man ikke har mest at tabe ved den skilsmisse. Som en blogger skrev i Spectators netavis, så ligger der en vis signalværdi i, at aktieindekserne faldt mere i Paris, Milano, Frankfurt og Madrid, end de gjorde i London umiddelbart efter Brexit. Åbenbart forventer de finansielle markeder ikke, at man går en lys fremtid i møde som fraskilt.

Og inderst inde ved da man også godt, hvad man burde gøre. Den bedste hævn man kan få over en ægtefælle, der skrider, er, at lægge sit liv helt om, så det bliver meget bedre. Det skal være tydeligt for alle, at eksmanden var idiot at forlade sådan en kvinde.

 

Så hvordan bliver man attraktiv igen?

Ja, man skal i en fart have gjort noget ved euroen. Lige nu bruger Frankrig, Spanien, Portugal og Italien helt i strid med husreglementet (Stabilitets- og Vækstpakken) løs af fælleskassen, og man har ikke orket at gøre noget ved det, under den sidste tids opslidende skænderier om skilsmissen.

Så er der tilstrømningen af migranter, som man også burde få stoppet. Det kan ikke fortsætte som nu, hvor EU har forstærket sin grænse- og kystvagt og hver uge redder tusinder af migranter til Grækenland og Italien, hvorfra de ikke kommer videre. I realiteten fremskynder Frontex blot disse landes sammenbrud.

Endelig er der de østeuropæiske arbejdere, som virkelig har gjort EU upopulær i Storbritannien, og for øvrigt også i Frankrig, hvor Marine le Pen står til at vinde valget næste år. Hun ville tabe, hvis man tillod et optjeningsprincip, så vandrende arbejdstagere først fik ret til velfærdsydelser, når de havde arbejdet en årrække i værtslandene.

 

Det er altså ikke klaret med en slankekur og en ny læbestift. Man skal lægge sit liv helt om og blive en ny kvinde. Sådan en, som bejlerne flokkes om. Måske endda ens eksmand. Så må man se til den tid, om man gider have ham tilbage.

103 kommentarer RSS

  1. Af Javier Martinez

    -

    “Sjovt bliver det selvfølgelig heller ikke at have briterne med ved forhandlingerne i Det Europæiske Råd fremover, når man ved, at de måske blot vil bruge deres stemmevægt til at presse indrømmelser igennem i de kommende udtrædelsesforhandlinger?”

    Et kedeligt og forventeligt scenarium. Igen påpeger det den tyske og franske respons med at tvinge dem ud hurtigere..Naturligvis burde de intet have at sige indtil om de beslutter sig for at blive eller forlade

    Det engelske parliament, har jo majoritdtsgodkendelse til at indføre folkeafstemningens vejledende, og folkelige nej ud? De behøver ikke at indføre nej’et fra afstemningen ift. Engelsk lovgiving jo?

  2. Af bent hansen

    -

    I virkeligheden er det mindst 9 gange ud af ti kvinden som vil have skilsmisse, og i Danmark går nu 55% af familierne i opløsning. Det er en tårnhøj skilsmisse-procent i forhold til tidligere. Og det er synd, for tusinder af børn er tabere i det spil. Men lad nu det ligge.

    Hvad EU og England angår, er der jo tale om at England vil forlade en “ægtefælle” der med tiden er blevet helt utålelig. EU er jo som en gammel vranten hustyran efterhånden , eller som en rigtig strid kælling. EU har virkelig selv været ude om at nogen syntes at nu kunne det være nok.

    EU vil ikke forbedre sig, for EU er en forstokket, uforbederlig og totalitær betonkommunist, som aldrig vil blive attraktiv igen, undtagen for de meget svagsynede og tunghøre. For EU ligner en tykt sminket prostitueret, og når EU-Europa taler “med een stemme” lyder det som den dybe ræben fra en krokodille der lige har slugt og fortæret en ung gazelle.

  3. Af Javier Martinez

    -

    LLR har i dag sagt “at dk aldrig fåt et eu valg”…

    Naturligvis synd for flertallet af dansker der ønsker en eu afstemning. Og igen fortæller om at tinget og EU, og folket og EU er tre forskellige størrelse.

    “Marine le Pen står til at vinde valget næste år. Hun ville tabe, hvis man tillod et optjeningsprincip, så vandrende arbejdstagere først fik ret til velfærdsydelser, når de havde arbejdet en årrække i værtslandene.” Libak

    Kunne du linke til denne statistik?
    Tror nu mere spørgsmålet her er om at frasortere deres adgang totalt.
    😉

  4. Af bent hansen

    -

    I virkeligheden er det mindst 9 gange ud af 10 kvinden som vil have skilsmisse, og i Danmark går nu 55% af familierne i opløsning. Det er en tårnhøj skilsmisse-procent i forhold til tidligere. Og det er synd, fordi tusinder af børn gøres faderløse og bliver tabere i det spil. Men lad nu det ligge.

    Hvad EU og England angår, er der jo tale om at England vil forlade en “ægtefælle” der med tiden er blevet helt utålelig. EU er jo som en gammel vranten hustyran efterhånden , eller som en rigtig strid kælling. EU har virkelig selv været ude om at nogen syntes at nu kunne det være nok.

    EU vil ikke forbedre sig, for EU er en forstokket, uforbederlig og totalitær betonkommunist/rødfascist som aldrig vil blive attraktiv igen, undtagen for de meget svagsynede og tunghøre. For EU ligner en tykt sminket prostitueret, og når EU-Europa taler “med een stemme” lyder det som den dybe ræben fra en krokodille der lige har slugt og fortæret en ung gazelle.

    Iflg. berling skes egen kronik fra 19. november 2014 “Begår Frankrig Selvmord?” er hr. eller fru EU blevet så forrykt at det ligefrem er skadeligt eller livsfarligt at være i nærheden af vedkommende.

  5. Af Javier Martinez

    -

    “Og inderst inde ved da man også godt, hvad man burde gøre. Den bedste hævn man kan få over en ægtefælle, der skrider, er, at lægge sit liv helt om, så det bliver meget bedre” libak

    Her rammer libak ikea sømmet. På det personlige plan..
    I det politiske er der dog uendelige problemer. Og de største er for ægtefællens nærmeste nabo.(.læs her fx DK.)..

    Fiskekvoterne sejler nu?
    Kan uk købe færøerne nu? (Ikke så hysterisk morsomt som det lyder, de har været interesseret her i årevis pga. olie, som har færingene selv..)

    DK finder nok fornuftige løsninger med uk, men tvivler mange andre lande gør ligeså.

    Man de bliver nok alligevel?
    Folkeafstemningen var jo blot vejledende for parlamentarikerne?
    🙂

  6. Af Javier Martinez

    -

    “SVAR preben
    AF BENT HAN SEN – 29. JUNI 2016 2:30
    I virkeligheden er det mindst 9 gange ud af 10 kvinden som vil have skilsmisse, og i Danmark går nu 55% af familierne i opløsning. ”

    Godt nok svært når 9 ud af 10 skyldige ved skilsmisse er mænd preben?
    Hvad er din løsning? Mindfullness?
    Sætte dem op mod en mur?
    🙂

    Ps ønsker du at fakta relatere din statistik?

    Bon noir..

  7. Af Flemming Junget

    -

    “Hævnen” eller strategien om at lægge sit liv helt om og blive en ny og attraktiv partner på et par måneder er for let gennemskuelig. Det er nogenlunde lige så overbevisende som at “skifte type”. Det er ikke langtidsholbart og virker desperat.
    Det er langt mere troværdigt at gå på slankekur, skrælle af og finde ind til sine inderste holdbare kerneværdier – at blive en tydeligere udgave af sig selv.
    Så kan de måske drikke en stille kop kaffe sammen efter nogle år, når den anden har slidt sin drøm ned. 😉

  8. Af Henrik Knage

    -

    Det var først efter, at fru EU fik den ansigtsløftning, at manden skred. Han blev forståeligt nok træt af en kone med hår på brystet, så det der skal til, er blot en optøning på kavalergangen i hele EU parnasset. Værst er det imidlertid, at stodderen må have været utilregnelig i gerningsøjeblikket, for han havde glemt der var en transvestit på loftet, med sækkepibe og ternet skørt, som havde planer om at løbe med konen og derved forvandle Storbritannien til Lille – britannien, eller “die kleine britte”.

  9. Af Henrik Knage

    -

    Manden har desuden ry for at være en rigtig slikkeprins, for han dukker stadig op ved måltiderne, hvor han tager alt det søde, men lader det andet blive på bordet, uden at lægge kostpenge.

  10. Af Svend Jensen

    -

    Der er absolut ikke tale om skilsmisse.
    Den britiske underklasse orker bare ikke mere at slæbe rundt på et halvråddent stinkende lig, også kaldt EU.
    De arrogante og bedrevidende autokrater i Bruxelles, som tilsyneladende er blevet opdraget af det radikale venstre, dynger byrde efter byrde på de stakkels briters ryg.
    De underbetalte østeuropæere blev strået på kamelens ryg, der fik den til at knække.
    Giv politikerne i EU resultatløn, bedømt direkte af de europæiske skatteydere – så kan EU politikerne så enten dø af sult eller tage et ærligt arbejde.

  11. Af gerald wiltek

    -

    Talt som af en kvinde med erfaring.;-)
    Blot er der her det problem at dem der skulle skrive under paa papirene ikke laengere er ved magten og aldrig havde planlagt at skrive under, de ville jo netop ikke skilles!.
    Man fortaeller venner og bekendte at der er fortrydelse og toeven, klynger til haabet, men dybest set ved man godt at det er slut, papirer eller ej.
    Det eneste der er tilbage er nu at finde ud af hvornaar Danmark foelger trop!
    De seneste par dages udtalelser fra diverse politikere viser med al tydelighed, at deres interesser er i linie med EU, og at de ikke har taenkt sig at lytte til vaelgerne, for de er for dumme, for travle og for forvirrede til at man kan overlade vigtige valg som dette til dem.
    De burde nu vaere klar over at EU er godt, Rusland er skidt, og Danmark boer lytte til USA og ukritisk stoette ders imperialistiske tiltag, samt koebe deres evindelige vaaben.
    Her er ordet “vaelgerne” meget passende ikke korrekt, da der har ikke vaeret noget valg for hovedparten, og da vi valgte, var der tale om et handels samarbejde, ikke en union.
    Englaenderne stod alene i 1939 da de sidst afviste nazismen. De staar alene i oejeblikket, men det kommer ikke til at vare laenge.
    Resultatet i det lange loeb kan ikke blive andet end den totale oploesning af et fasistisk og udemokratisk EU.
    Og efter en skilsmisse er der jo stadig mange dejlige og oplagte emner derude.
    Lad os hytte politikerne ud, hvis de ikke lytter og saa faa indfoert direkte demokrati.

  12. Af Niels Peter Lemche

    -

    GERALD WILTEK: Nu er England idag ikke, hvad England var i 1939. Det eneste, der er intakt, er deres idé om at være alle andre overlegne. I 1939 levede de af deres koloniimperium. Det kunne have været slut, hvis Hitler ikke havde truffet en serie tåbelige beslutninger som at lade det britiske ekspeditionskorps undslippe fra Dunkirk, eller havde ladet være med at holde sommerferie og derved give englænderne tid til at få samling på tropperne. Var tyskerne kommet i land i juli 1940, havde den historie været ude. Endelig blev USAs deltagelse i krigen afgørende. I efteråret 1941 var englænderne ved at bryde sammen. Russerne kæmpede tilsyneladende forgæves, men overlevede mirakuløst pga. vinterens komme.

    Gad vide, om amerikanerne kommer til hjælp igen, for ellers kommer englænderne til — bogstaveligt — at sejle i deres egen sø.

  13. Af Jørgen F.

    -

    …ja, det mest ydmygende her er jo at manden ikke har forladt kvinden til fordel for en yngre og mere ukompliceret model.

    Han gad bare ikke mere vrøvl…

  14. Af Dennis Pedersen

    -

    Briterne blev lovet guld og grønne skove hvis de meldte sig ud af EU. Det har de derfor stemt for at gøre, men nu er der pludseligt ingen af de tidligere fortalere for udmeldelsen der har tid til at tage ansvaret for at rent faktisk at få dem meldt ud. Næ nej, man vil gerne “rådgive” og “støtte”, men ingen vil være den der fører pennen og rent faktisk effektuerer englands udmeldelse. Alle løfterne er man også løbet fra – det var jo ikke MIG der lovede det og det var jo ikke SÅDAN det skulle tolkes.

    Manden bad om skilsmisse med udsigt til stikke af med en laber elskerinde med masser af penge. Nu er elskerinden dog forduftet og det er så koldt alene i sengen på det billige motel han måtte flytte ind i. Hvis nu man aldrig underskriver skilsmissen, så tæller det ikke, vel?

  15. Af Svend Jensen

    -

    UK’s anstrengte ‘venskabelige’ forhold til Danmark gennem historien:
    Briterne begik i vikingetiden etnisk folkedrab på danskerne i Danelagen.
    Briterne (og Frankrig) forærede Skånelandende til Sverige i 1658, 1660, 1679, 1700 og 1720.
    Briterne tvang Danmark-Norge i armene på Napoleon i 1801.
    Briterne terrorbombede København og bortførte den danske flåde i 1807.
    Briternes flåde forhindrede en dansk generobring af Skånelandende 1807-1813.
    Briternes flåde blokerede og udsultede dermed Norge 1807-1815.
    Briterne blokerede Norges uafhængighed; gennemførte Norges overgivelse til Sverige i 1815.
    Briterne sympatiserede med og hjalp tyskerne mod Danmark i 1848-1850.
    Briterne forhindrede en sammenslutning af Sønderjylland med Danmark i 1852.
    Briterne nægtede at støtte Danmark; tillod Preussen/Østrig at annektere Slesvig i 1864.
    Hvem har brug for fjender med den slags venner?

  16. Af Michael Rand

    -

    Nu er der så ikke noget flertal i befolkningen for en EU afstemning ifølge de seneste meningsmålinger

  17. Af ole andersen

    -

    Europaterne har nu travlt med at bortforklare at de menige englændere er trætte af EU. Uden den hykleriske og hjernevaskende løgnepropaganda havde endnu flere englændere stemt for at slippe af med EU.

  18. Af ole andersen

    -

    Englænderne var trods alt med til at befri Danmark i 1945. Og Winston Churchill var en ven af Danmark.

  19. Af gerald wiltek

    -

    Nej, det er der sikkert ikke, men hvis vi har laert een ting af Brexit, saa er det at meningsmaalingerne er bestilt arbejde i mange tilfaelde.
    Ang Englaendernes anstrengte forhold til Danmark, saa glemmer du helt at naevne tingene der skete foer Slaget ved Hastings.
    Men, er det virkeligt af interesse at hive aarhundreders historie op i dagens debat.? Men OK, hvis det er det du vil, saa tror jeg at Tyskerne har vaeret betydeligt mere til gene for Danskerne end Englaenderne nogensinde kunne vaere, for ikke at tale om Svenskerne etc etc.
    Faktum er, at uden Englands indsats (og her glemmer jeg ikke USA og Rusland) saa ville du idag tale tysk.
    Saa Englaenderne har reddet dit skind, om du kan lide det eller ej.
    Og de har saa lige reddet det igen her den anden dag.

  20. Af Svend Jensen

    -

    @OLE ANDERSEN – 29. JUNI 2016 10:39
    “Og Winston Churchill var en ven af Danmark.”

    Niels Bohr undtaget. Winnie flygtede skrigende bort fra Niels da sidstnævnte var i audiens hos Winnie. Churchill betragtede Bohr som en afsindig og farlig ‘maniac’ pga. Bohrs principper om åbenhed.

  21. Af John Bull

    -

    Unionen er stendød!

  22. Af J. Hans en

    -

    Så læser man minsanten i BT:

    “EU-Parlamentet opfordrer til, at Storbritanniens udmeldelse af EU går i gang hurtigst muligt.
    Det er meldingen efter et ekstraordinært møde om den britiske EU-exit.
    Parlamentet mener, at artikel 50 i Lissabon-traktaten, også kaldet EU’s exitplan, skal udløses øjeblikkeligt.
    – Folkets vilje skal helt og fuldt respekteres, startende med en øjeblikkelig aktivering af artikel 50, hedder det i en resolution, som parlamentsmedlemmerne har vedtaget på hastemødet tirsdag”

    Det lyder jo fint og rigtigt.
    Og alle burde vel være glade og tilfredse.
    Men hvad pokker gør vi, når dem som vandt afstemningen ikke selv vil rette sig efter resultatet.

    Man kunne godt tænke helt ved sig selv.
    Hvad er formålet med at afholde en folkeafstemning som vinderne ikke selv vil rette sig efter.
    De synes ikke at det haster med at melde Storbritanien ud af EU.
    Hastværk er lastværk siger de.
    Det bedste ville være, hvis vi alle glemmer den folkeafstemning.
    Tænker de vist.

  23. Af J Martinez

    -

    Churchill var racist og massemorder..
    http://www.bbc.com/news/magazine-29701767

    At han stadig er rollemodellen for mange borgerlige siger ikke så lidt..I kunne ligeså godt have valgt hr. adolf med overskægget her!..

  24. Af Rosa Luxemburg

    -

    “…hvordan bliver man attraktiv igen?”

    Billige trick virker ofte.

    EU´s matriark, Merkel, er sædvanlivis ikke ligefrem en GILF, men hendes poularitet steg vist brat i 2008, efter at hun havde blottet sine velvoksne yvere, ved at møde op i en usædvanligt nedringet kjole.

    Uddrag fra “Angela Merkel – nu i nedringet kjole”, Dr Nyheder 16. april 2008:

    “Merkel var i weekenden i Oslo som æresgæst ved indvielsen af byens nye opera. Her optrådte hun i en temmelig nedringet, sort aftenkjole med blå stola. Det har udløst en hektisk aktivitet i tysk og i international presse.

    Kanslerens talsmand, Thomas Steg, måtte svare på mange spørgsmål på sin ugentlige pressekonference i Berlin.

    Han forklarede, at kjolen var “et nyarrangement fra forbundskanslerens samling”.

    – Valget af hendes aftengarderobe til den festlige åbning af operaen i Oslo skulle på ingen måde påvirke Tyrkiets optagelsesforhandlinger til EU, tilføjede han med et smil.”

  25. Af Jakob Rasmussen

    -

    Det undrer mig desværre ikke, at venstreradikale antisemitter har svært ved, at se forskel på en demokratisk valgt politiker, som Churchill, og en militaristisk diktator, som Hitler, der begik folkemord på de europæiske jøder- udover alle de andre, ufattelige forbrydelser, som Hitler.

    Efter holocaust KAN man simpelthen ikke være antisemit, og stadig påstå, at man er venstreorienteret, ller antiracist, for den sags skyld.

    Det er lidt pudsigt, at de mest radikale “antiracister” på den yderste venstrefløj meget ofte er antisemitter, og at de ikke selv kan se, at det er umuligt, at tage dem alvorligt af samme grund.

  26. Af Jørgen F.

    -

    …et hurtigt interview med den svenske statsminister afslørede, ikke uventet, at svenskerne er med på den hårde kontinentale linie.

    Dermed er et nordiske sammenhold endnu engang reduceret til en illusion – og positionerne fra 30’erne reetableret også i norden.

    Nu må vi så se om ikke De Gaulle – aka Marine Le Pen – når at få erobret magten i Frankrig inden den totale krig starter – endnu engang.

    Vores egen position er vanskelig – endnu engang.

  27. Af J Martinez

    -

    Undre mig ikke at en højre radikal raci st ikke ser ligheden mellem churchill raci sme mod sorte og Hitlers mod jøder og sorte. De har jo stadigvæk ikke forstået at begge to var borgerlige, og ønsker at polere glorien i churchill-falsk som det er-mens at manden med fuldskægget beskyldes for at være venstreorienteret, mens han hadet og dr æbte alle røde i Tyskland..

    ak du lieber augustin, ..Ingen ende på højreradikales ignorante viden!

    Sjovt hvorledes disse højre radikale, som R asmussen, ikke ønsker at se virkeligheden som den er? Sæt du dig heller ned med en kop urtete og læs Dianetik endnu engang, og se om du kan finde mere “virkelighedsforståelse”.. 🙂

  28. Af Jakob Rasmussen

    -

    Jeg forsvarer ikke Churchills dårlige sider, som du insinuerer, at jeg gør.

    Jeg tager afstand fra, at du skriver, at englænderne, “ligeså godt (kunne) have valgt hr. adolf med overskægget her!.”

    For dermed påstår du jo, at Churchill og Hitler var lige slemme. Du kan åbenbart ikke se forskel på en demokrat og en diktator.

    Du renvasker en antisemitiske diktator, der stod bag et omfattende, højteknologiske folkemord, og som udløste en totalkrig, som nogle historikere mener kostede op mod 100 millioner mennesker livet, ved at påstå, at han ikke var værre, end en demokratisk valgt politiker, som Churchill.

    Du kan sikkert ikke se det selv; men det er jo blot, hvad man kan vente sig af en antisemit, der bilder sig ind, at han er venstreorienteret antiracist.

  29. Af J Martinez

    -

    “Du kan åbenbart ikke se forskel på en demokrat og en diktator.”..

    Begge var demokrater til at starte med. Churchill blev tvunget ind i systemet og havde uden tvivl fjernet det demokratiske system hvis muligt..
    Naturligvis er sammenligning på sin plads, da begge var tilkendegivet racister som dig selv..
    Enhver mand i England kunne have vundet anden verdenskrig sammen med yankee og Russerne som reelt vandt den for disse og vesten….Churchill fik tilfældigvis æren.Det skal han ikke æres specielt for..

    jøder strør altid om sig med ordet anti-semit, når der kommer israel kritisk og jøde magt kritiske saglige indlæg..Israel har ansat mange tusinder studenter verden over “hasbara trolls” til at på sociale forum og medier at manipulere debatten..I “hasbara manuel” står bla. kald alle der kritisere israel for anti-semitter…

    De rigtige anti-semitter i dag er jøderne, med deres opførsel over for deres palæstinensiske semitiske brødre og søstre..Undertegnet vil gerne stoppe alle religiøse indvandre..Uanset om de er scientology som dig, muslim,kristen eller jøde..Jeres had og sammenlægning af interesser ødelægger verden..

  30. Af Kim Sørensen

    -

    Jeg kan godt forstå hvorfor meningsdannere og politiske kommentatorer finder alle mulige farverige metaforer frem. Det kræver trods alt en del, at skære igennem og blive hørt i Brexit-debatten.
    Men jeg synes det er rigtigt ærgerligt, at sagligheden og emnets betydning går tabt, fordi meningsmaskineriet slås med hinanden om opmærksomhed. Det drejer sig om ca. 65 mio. mennesker og derfor synes jeg det er virkeligt ærgerligt, at man reducerer Brexit til følelsesmæssig ustabilitet og sidestiller det med en eller anden uansvarlig stodder, der går ned efter cigaretter.

  31. Af Jakob Rasmussen

    -

    Churchill var demokrat hele livet.

    Hitler benyttede sig af demokratiet, for at komme til magten, men han var aldrig demokrat.

    Det vil nok interessere en antisemitisk socialist, som dig, der mener, at Hitler ikke var værre end Churchill, at Hitler efter alt at dømme støttede den socialistiske rådsrepublik i Bayern i starten, selvom han hurtigt tog afstand fra den, og begyndte at bekæmpe den.

    Men Hitler var også antisemit, samt imod demokrati, da han støttede den socialistiske rådsrepublik i Bayern.

  32. Af Niels Larsen

    -

    Det er briterne, som kan iværksætte §50.

    Og det er dem, der vælger hvornår.

    Længere er den sådan set ikke.

  33. Af Jørgen F.

    -

    …Churchills historie er iøvrigt en af årsagerne til at jeg er glødende demokrat. At han taber valget i ’45 viser nemlig at demokratiet konstant er fokuseret på nutidige problemer, og ikke hænger fast i historien.

  34. Af Jakob Rasmussen

    -

    “De rigtige anti-semitter i dag er jøderne…”

    Det er selvfølgelig de antisemitiske og antidemokratiske, dogmatiske islamister, der er vor tids nazister, og de får ofte støtte af antisemitiske socialister.

    Men de allermest radikale zionister, der f.eks. var medlem af det israelske Kach-parti, er omtrent lige så racistiske og voldelige, som islamisterne er; der er bare langt færre af dem.

    Den zionistiske terrorist, Baruch Goldstein, der spolerede fredsprocessen mellem Israel og palæstinenserne, da han myrdede Rabin, var medlem af Kach.

    Den socialistiske, palæstinensiske terrororganisation, Sorte September, der stod bag terrorattentatet på de jødiske sportsfolk ved olympiaden i München i 1972, arbejdede ikke kun sammen med revolutionære socialister, men også med rigtige, tyske neonazister.

  35. Af J Martinez

    -

    Ant isemitten og dianetik fanatik eren Ras mussen, Burde overveje sin støtte til Churchill da han var et modbydeligt menneske..Uden tvivl er han også en fan af Hit ler som højre radikal…

    mht churchill og jød er, var han også kritisk til at starte, og mente at forfølgelsen var deres egen skyld, ligesom hi tler ..http://www.nytimes.com/2007/03/11/world/europe/11iht-winston.4873300.html?_r=0

    Personligt ikke min mening..Men jeg er jo heller ikke højre radikal…Har aldrig nævnt et ord om at de var lige slemme..”Scientologisten” opfinder meninger…Blot begge var racister og dårlige mennesker..

    Mellemrum pga. filteret.

  36. Af Niels Peter Lemche

    -

    JAKOB RASMUSSEN, undskyld, selv om det ikke er helt ude i hampen, hvad du skriver, så dræbte Goldstein ikke Rabin. med mindre han var et spøgelse. Han var død året før i forbindelse med sin massakre på muslimer i Hebron. Rabins morder hed Yigal Amir, som vil sidde indespæret resten af sit liv. Men hvad du skriver om det yderste israelske højre, er helt korrekt. De er bevæbnede til tænderne og dødsens farlige, og er en garanti mod, at der nogensinde kommer fred dernede.

    Sorte september … jamen det er altsammen rigtigt; men så er der lige den med navnet, sorte september. Du husker sikkert, hvorfra navnet kom.

  37. Af Niels Peter Lemche

    -

    Anna Libak, synes du ikke, at oplysningerne om Rabins morder skulle trænge til en korrektion. Se i dit filter.

  38. Af Ska Vasquez

    -

    Kan se vores muslimske blog trold er godt i gang med sit sædvanlige had mod jøder og den vestlige verden.under dække af et spansk navn

    Søg hjælp din stakkel du er syg

  39. Af Jakob Rasmussen

    -

    Rettelse:

    Det var ikke den zionistiske terrorist, Baruch Goldstein, der myrdede Rabin, men det er rigtigt, at Goldsteins terrorattentat medvirkede til, at spolere fredsprocessen mellem palæstinenserne og Israel.

    Men jeg havde ret i, at det var en højreradikal, zionistisk israeler med forbindelser til det ultraradikale, zionistiske parti, Kach, der myrdede Rabin, og som dermed spolerede fredsprocessen.

    Uddrag fra Wikipedias artikel om Kach and Kahane Chai:

    ” Yigal Amir, who assassinated Prime Minister Yitzhak Rabin in 1995 who was in contact with “EYAL” (the Jewish Fighting Organization), a group established and headed by Avishai Raviv (a paid government informant) and portrayed as linked to Kach and Kahane Chai.”

  40. Af Allan Hansen

    -

    KLAR TALE!!

    https://www.youtube.com/watch?v=rdb0IUxoOfI

  41. Af J Martinez

    -

    Alle de små drenge på vej frem nu i fuld flor.!..Så er debatten endnu engang ødelagt..
    I kan takke den højre radikale og D ianetik fantast R asmussen, som har opfinder det ene og andet i debatten, uden et korn af sandhed. Lidt ligesom HDP..

  42. Af Jakob Rasmussen

    -

    Du skriver ligeud, at englænderne lige så godt kunne have valgt antidemokraten Adolf Hitler, i stedet for demokraten Winston Churchill:

    “I kunne ligeså godt have valgt hr. adolf med overskægget her!”

    Men det er da kun godt, at du er blevet klogere i mellemtiden.

  43. Af J Martinez

    -

    Storbritanniens taktik bliver nok at forvolde så meget økonomisk kaos, at EU indlemmer dem på lempelige kår igen, uden at det koster dem en kr. Måske en Norsk model med adgang, men ikke betaling…Hvis der bliver finansiel kaos nok, er det sådan set ikke umuligt at de opnår dette!..For de kan ikke tvinges ud før om to år eller mere..(Diskussion om hvilken dato der skal gælde her også for nedtællingen!).

    Eu ændre dog nok disse regler snarest efter det nuværende møde, således at i fremtiden bliver der afklaring her på evt. udmeldelse. Og DK ude, vil nok blive direkte…

    For selvfølgelig skal vi have det EU valg som flertallet ønsker ift. en ny undersøgelse..Selvom en endnu nyere nu siger et mindretal. 🙂 Det er nok til en afstemning.

  44. Af J Martinez

    -

    R asmussen..

    Naturligvis da emnet var ra cisme, og dårlige borgerlige mennesker..Som begge var!
    Nu har jeg vist hjulpet dig med læ sningen nok for i dag?

  45. Af Jakob Rasmussen

    -

    Du indrømmer altså, at du har svært ved at se forskel på Churchill og Hitler.

    Det siger ikke særligt meget om Churchill, eller om hans holdninger, men det siger en del om dig, og om dine holdninger…

  46. Af Jørgen F.

    -

    …istedet for at fez’e rundt nede i Tyrkiet burde udenrigsministeren tage til Holland og Norge og undersøge Brexit positionen der.

    Når vi bliver klemt i storpolitikken bliver Holland og Norge det også – og ‘tilfældigvis’ har vi købt de samme kampfly, der kun virker når knappen står på ‘go’, og knappen kan meget vel være placeret på en US base i UK.

    Vores sikkerhedsinfrastruktur “is not quite continental” – det gælder også US datacentralerne under opbygning….

  47. Af Jørgen F.

    -

    …der spekuleres iøvrigt på blogs, og også i journalistkredse tilsyneladende, i hvor tæt Nicola Sturgeon bevæger sig på højforræderi paragraffen. Det kan hurtigt gå hen og blive rigtig grimt det her.

  48. Af Finn Bjerrehave

    -

    16 millioner stemte stay og 17 millioner stemte leave, og befolkningen 65 millioner skal nu p.g.a. 1 million stemmer forlade EU, og hvem underskriver skilsmissen, nemlig Cameron forlod skuden straks, og hvor er den politiske rygrad.
    Hvorfor stemmer England nej til et marked på 435 millioner købedygtige borgere, det kan nok ingen forklare, og 2 store spildte krige blev resultatet.
    Scotland ønsker at blive i EU, og Nord Irland vil nok genforenes med Irland, og Great Britan, bliver til England med 51 millioner indbyggere, og fremtiden usikker.
    Hvem tør underskrive ? Finn Vig

  49. Af Niels Peter Lemche

    -

    FINN BJERREHAVE: Nu skal du vist ikke gøre regning uden vært. At tro, at nordirerne stemmer sig ind i republikken, det kan du glemme alt om. Jo, katolikkerne nok, men ikke protestanterne. Derope er det sandsynligste scenarie måske, at borgerkrigen bryder ud igen. Skotland er enn anden sag, fordi de med rette kan føle sig ført bag lyset af de britiske politikere.

    Men i øvrigt har Cameron fået den hårde medicin idag med klargørelsen af EUs betingelser for, at englænderne fortsat kan være en del af det indre marked, bl.a. fuld bevægelsesfrihed forf EU borgere i England. Til sidst vil det vise sig, at de intet får ud af deres udmelselse. Tværtimod, de får bare meget mindre at sige … det samme som gælder Danmark inden for forbeholdsområderne.

  50. Af Ove Carlsen

    -

    Så slog det primitive og fjollede filter til igen

  51. Af Uffe Staulund

    -

    @ Henrik Knage,

    I virkeligheden så fik EU så mange ansigtsløftninger, så der kom overskæg, men det har ikke skræmt Juncker.
    Det er derfor at rygtet vil vide, at det er grunden til at han snupper en lille cognac.

  52. Af Ove Carlsen

    -

    SE 23.35 på HDPs blog!!!!!!!

  53. Af Flemming Lau

    -

    Jeg er ganske overbevist om at englænderne får samme lempelige markedsvilkår i EU’ som USA og Kina !

  54. Af Niels Juul Hansen

    -

    @Niels Larsen

    “Det er briterne, som kan iværksætte §50.
    Og det er dem, der vælger hvornår.
    Længere er den sådan set ikke”.

    Fuldstændig korrekt.

    Problemet for Storbrittanien og deres kommende, nye leder er, at flere og flere britere er begyndt at tage virkningsløse fortrydelsestabletter – og taler om en ny afstemning. Spaniens nyvalgte leder har af naturlige årsager (baskerne) sagt, at skotterne kan glemme alt om en særaftale, så længe de er medlemmer af Storbritannien. Det betyder stor sandsynlighed for skotsk selvstændighed.

    Boris Johnson gik og troede, at man kunne lave en ‘forhåndsaftale’ med EU inden bruddet, men virkeligheden er den stik modsatte.

    Jeg tror, at briterne vil være tvunget til hårde forhandlinger med Bruxelles, og at det vil ende med en britisk afstemning om forhandlingsresultatet. Det forhandlede resultat bør efter min mening ikke bare overlades til Camerons efterfølger at implementere.

    Jeg er helt enig med Anna Libak, med hensynet til EU fremover. Det trænger i den grad til et kritisk ‘goodwilleftersyn’. Alt for mange føler en magtarrogance fra Bruxelles. De enkelte landes ledere, som jo går ind for EU, skal holde op med af fedtspille p.g.a. frygt for deres vælgere. De må komme ud af skabet og tone rent flag. Fortælle hvorfor EU er vigtig for den enkelte borger. Fortælle at finanskriser, miljøkriser, flygtningekriser og globaliseringen ikke skyldes EU, men kun kan løses af EU.

  55. Af Niels Juul Hansen

    -

    @Flemming Lau

    “Jeg er ganske overbevist om at englænderne får samme lempelige markedsvilkår i EU’ som USA og Kina !”

    Du skriver om englændernes (briternes) vilkår i EU.

    Nu drejer det sig jo om vilkårene udenfor EU!

  56. Af Svend Jensen

    -

    Det perfide Albion og fru Merkels hønsegård spiller i øjeblikket “High Noon” spillet på Europas støvede hovedgade. Den der sidst trækker revolveren vinder kampen, hvis han/hun ellers kan ramme plet. Derfor står antagonisterne nidstirrende overfor hinanden og venter på ham/hende der blinker først.
    Det skal afgøres, hvem der bedst kan undvære den anden part. Kan den renfærdige sherifa Angela Cooper af ‘EU county’ klare sig uden det lovløse ‘perfide Albion’s hurtigste gunslinger, som er hurtigere end sin egen skygge. Gunslingerens navn er endnu ukendt, måske Lukewarm Boris; ligesom hvad sherifaen og ‘perfide Albion’ egentlig kæmper om. Foreløbelig drejer det udelukkende sig om at holde pokerfjæset og det stålsatte blik stift rettet mod modstanderen. Det er imperativt ikke at vige en tomme (inch); taberen bliver den som er mindst cool.

  57. Af Niels Larsen

    -

    Niels Juul Hansen

    Hvad der trænges til i EU er
    -afskaffelse af kommissionen
    – afskaffelse af EF-domstolens politiserende virke
    – afskaffelse af parlamentet
    – afskaffelse af alle ikke-handelsmæssige tiltag.

    Og korrekt: så er der intet EU tilbage, mens EF dukker frem af mølposen.

  58. Af Flemming Lau

    -

    Niels Juul Hansen.
    Ja det var måske lidt kluntet formuleret. Jeg mener bare at det England der bliver tilbage, sandsynligvis fordi de øvrige i GB løsriver sig, det England vil uden for EU som minimum blive stillet lige med lande som USA og Kina i samhandelen med EU.

  59. Af Finn Thøgersen

    -

    Mht Nordirland er det værd at bemærke at protestantisk dominerede områder (North/South/East Antrim, Upper Benn, East Belfast, Lagan Valley, Strangford) havde pæne Leave flertal, mens katolsk dominerede områder havde Remain flertal.
    Mao vil der være mange utilfredse hvis NI følger UK ud af EU, selvstændighed vil være en direkte opfordring til borgerkrig, og der vil være mange utilfredse og bange hvis NI “genforenes” med Irland – og der antager at Irland vil have dem, glem ikke at Sinn Fein tabte den irske borgerkrig, og Irland har ikke sikkerhedsapparatet til at kunne holde låg på NI hvis det går galt.

    Tilspidser situationen i NI kan den eneste “løsning” vise sig at være en opsplitning og en befolkningsudveksling i stil med Grækenland-Tyrkiet for knap 100 år siden

  60. Af Flemming Lau

    -

    Niels Juul Hansen.
    Naturligvis !

  61. Af Flemming Lau

    -

    Niels Juul Hansen. Naturligvis !

  62. Af Flemming Lau

    -

    Koks i filteret !

  63. Af Finn Thøgersen

    -

    Og her idag fik de skotske drømme om en plads ved forhandlingsbordet eller en hurtig vej ind i EU dødsstødet af Junker og den spanske premierminister Rajol

    http://jyllands-posten.dk/international/europa/ECE8810631/spanien-er-imod-ethvert-skotsk-forsoeg-paa-at-forblive-i-eu/

    “Den spanske regering er imod enhver form for forhandlinger med andre end den britiske regering, siger Rajoy og understreger, at ingen andre end den britiske regering har den formelle forhandlingskompetence.”

    “Hvis Det Forenede Kongerige træder ud, så træder Skotland også ud”, siger Rajoy

    Mao. Først ud af EU, så evt selvstændighed og alt hvad der følger omkring bodelingen med UK, så hele processen med ansøgning og optagelsesforhandlinger – det kan hurtigt blive 2025 inden de igen ser EU

  64. Af Jørgen F.

    -

    …gad vide om Juncker personligt arrangerer transporten af de engelske EU medarbejdere til Dunkerque i September?

    Hvis England eller Rusland så meget som blinker nu har de de facto tabt ww2 posthumt…

    Statslederne havde weekenden til at dekoble kommissionen – det mislykkedes – og vi er på vej ned i helvede – igen igen.

  65. Af Finn Thøgersen

    -

    @Niels Juul Hansen

    “at flere og flere britere er begyndt at tage virkningsløse fortrydelsestabletter”

    Bortset fra at det ser ud til at være rent fup og svindel i bedste agitprop stil.

    Foreløbig er 77.000 underskrifter fjernet, og det er jo kun dem der er dumme nok til automatisk at smide flere hundrede ens underskrifterind med udenlandske addresser (fx over 30.000 fra vatikanstaten).

    http://politiken.dk/udland/fokus_int/Brexit/ECE3275473/eu-tilhaengere-fusker-med-krav-om-ny-afstemning/

    men det er typisk for de tempertantrums og fuske numre vi har set fra Eurokraterne vi har set i de seneste dage, face it – you lost!

    EUs motto ser ud til at være “Demokrati, det bruger vi ikke!”

  66. Af J Nielsen

    -

    Nordirland risikerer at blive noget værre rod. Det fælles irske og nordirske medlemskab af EU er en væsentlig årsag til at situationen er stabiliseret. Nu skal man som minimumtil at genoverveje situationen langs grænsen. Det kan gå hen og blive temmelig utåleligt.

    Nordirland melder sig aldrig ud af UK, men hvis UK holder op med at eksistere får man en ny situation, hvor genforening uværgerligt vil komme på tale igen, og formentlig blive afvist igen. Formentlig, fordi religion ikke længere er den samme magtfaktor i republikken i dag som for fyrre år siden.

    Protestanterne i Nordirland er oprindeligt kolonisatorer fra Skotland, og med et selvstændigt Skotland kunne man forestille sig et skotsk-nordirsk forbund, med fælles medlemskab af EU.

    Selvfølgelig forudsat at en britisk premierminister ikke kommer krybende på sine grædende knæ. “Vi mente det ikke. It was just a Danish no.”

    Men her kommer spørgsmålet om ære ind. Det vil trods alt nok være for pinligt. Det har danskere ikke så meget imod, men det har briter. Så hellere hundrede års ensomhed.

  67. Af Niels Peter Lemche

    -

    JOHN BULL, mener du UK?

  68. Af Niels Juul Hansen

    -

    Juncker er uden tvivl arrogant, men han havde ret, da han efter valget sagde, at Storbritannien efter deres exitafstemning var helt uden en plan for denne exit.

    Er der nogen brexit-tilhængere her på debatten, der har et godt bud på, hvordan Storbritannien kan blive få del i EU’s indre marked UDEN at man kommer til at nærme sig Norge-modellen, hvor man er tvunget til at følge al EU-lovgivning (eksempelvis arbejdskraftens frie bevægelse) UDEN nogen indflydelse på samme?

    Hvis det er tilfældet, så giv ideen videre til Storbritanniens næste premierminister.

    Boris Johnson havde fuldstændig fejltolket situationen, da han troede, at man kunne lave hemmelige forhåndsaftaler inden det endelige tryk på exitknappen – og han er nu gået i flyverskjul.

  69. Af Niels Juul Hansen

    -

    @Finn Thøgersen

    “Tilspidser situationen i NI kan den eneste “løsning” vise sig at være en opsplitning og en befolkningsudveksling i stil med Grækenland-Tyrkiet for knap 100 år siden”.

    Den må du forklare.

    Vil det sige, at de irlændere, som stemte for at blive i EU, skal flytte syd for grænsen, og dem der stemte imod skal flytte til England? Hvem skal så blive i Nordirland? Dem der ikke stemte?

    Det bliver vist noget værre rod!

  70. Af P. Torbensen

    -

    Eller ham her-
    https://www.youtube.com/watch?v=plPjSWnNBrg

  71. Af Javier Martinez

    -

    Isis tilfredse med britexit. Ingen overaskelse her. Men uk’s krigsmaskine er nu velsmurt nok ,og kommer ikke til at hjælpe dem.

    Påpeger igen nødvendigheden af et pan europærisk sikkerhedssystem. Når det første terrorangreb kommer i dk af størrelse kan men dog være bange for hvorledes de borgerlige håndtere dette?. 1 dansker for 100 muslimer? Nå ja, denne er jo allerede indført. 200 så?

    Men naturligvis skal vi være taknemmelige for pet der har optravlet så mange sager. Selvom de brød ind i mit hjem forrige år og ødelagde min stationære og en laptop da jeg havet været i west bank i 2 dage. Den tur kostet 15.000 kr. I ødelagte computere og et ødelagt kamera til 30.000 kr. Ja at være socialist , og et anstændigt menneske er dyrt.

    http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/isis-brexit-news-eu-referendum-result-praises-response-islamic-state-daesh-political-crisis-crusader-a7109781.html

  72. Af Javier Martinez

    -

    Kamaret ødelagt af idf der konfiskeret der og smed spion software ind i det. Det brændte direkte sammen 2 dage efter.

  73. Af Anders Thornvig Sørensen

    -

    Niels Larsen – 29. juni 2016 12:45
    Ja, men problemet ligger et andet sted. Nemlig hvis briterne forsøger at lave for-forhandlinger om UK-EU relationer efter Brexit, inden de formelt sætter udmeldelsesprocessen i gang.
    Så længe briterne afholder sig fra den slags manøvrer, kan de udsætte skilsmissen lige så længe de selv har lyst. Den normale forretningsgang fortsætter, med den ene ændring, at briterne ikke længere har nogen vigtige tillidshverv inden for EU’s institutioner, sådan at deres indflydelse ikke mere står mål med forpligtelserne ved EU-medlemskab. Med andre ord, de troede, at de skulle til at være A-medlem af EU med de fattige østeuropæere som B-medlemmer, men nu ender de selv med at blive B-medlem. Løn som forskyldt.

  74. Af Niels Peter Lemche

    -

    Martini, nu roste jeg lige dine fremskridt i dansk på UEJs blog. Jeg tog vist fejl, for her er du helt usammenhængende igen. I øvrigt ville IDF aldrig begynde og fifle med dine computere. Det har de efterretningstjenesten til.

  75. Af Niels Peter Lemche

    -

    J Nielsen, mht. irerne har du helt ret. En ægte irer er katolik. Spurgte engang min amerikansk-irske kollega om en af vore kritikere, som stammede fra den protestantiske irske De Vere-familie. Toms reaktion: Han er overhovedet ikke irer. Man skal ikke undervurdere de katolikker.

  76. Af Niels Juul Hansen

    -

    @Niels Peter Lemche

    ” En ægte irer er katolik”

    Søren Krarup kunne ikke have formuleret det bedre. Han forbinder ægte danskhed med kristendommen, dog ikke den katolske, men den protestantiske..

  77. Af Niels Juul Hansen

    -

    @Niels Larsen

    “Og korrekt: så er der intet EU tilbage, mens EF dukker frem af mølposen.”

    Der skal nok være et EU tilbage – også efter brexit, men du kan have ret i, at der kan være flere lande, der falder fra, med mindre de er blevet skræmte af den totale forvirring, der nu hersker i Storbritannien. De vil naturligvis, som Storbritannien, forsøge at få adgang til det store marked, men det vil aldrig blive på samme vilkår som indenfor EU – nærmere som Norge, som kan glæde sig over deres selvstændighed, men må leve op til nøjagtig samme vilkår som medlemslandene, bl.a. arbejdskraftens frie bevægelighed.

  78. Af Niels Juul Hansen

    -

    @Kim Sørensen

    “….sidestiller det med en eller anden uansvarlig stodder, der går ned efter cigaretter”.

    Det var nok ironisk ment, men du må da indrømme, at Boris Johnson er gået i flyverskjul efter han indså, at hans plan om en forhåndsaftale med EU ind trykket på exitknappen var helt til grin.

    ‘Gå ned efter cigaretter’ eller flyverskjul.

    You say tomatoes………

  79. Af Niels Juul Hansen

    -

    @J. Nielsen

    “Men her kommer spørgsmålet om ære ind. Det vil trods alt nok være for pinligt. Det har danskere ikke så meget imod, men det har briter. Så hellere hundrede års ensomhed”.

    Så du tror ikke at briterne vil hyre Holger K. Nielsen som konsulent, så de kan finde en acceptabel løsning? 🙂

  80. Af Niels Peter Lemche

    -

    NIELS JUUL HANSEN, Papparazzi alias pave Benedikt (som professor i Tübingen gav studenterne han øgenavnet, die kleine Ratzi, og så blev han pappa, deraf mit øgenavn til ham, papparazzi), udtalte sig gerne, ifølge en kollega i audiens i Vatikanet, sådan, at kun katolikker er kristne! Den nuværende katolske biskop i Danmark er vistnok ret enig.

  81. Af True Scotsman-Fallacy

    -

    “En ægte irer…”

    No true Scotsman puts sugar on his porridge!

  82. Af J Nielsen

    -

    ” En ægte irer er katolik”

    Jeg kan da spørge rundt. Her i Killarney. Meget har ændret sig de sidste 35 år. Der er ikke tiggerbørn på gaderne mere. Ingen tinkers i caravans langs med vejene. Butikkerne har åbent om søndagen. Sanitet og restauranter har fået et gevaldigt løft. Motorveje og betalingsparkering. No hitch-hikers anymore, folk har deres egen bil. Før tog alle på stop.

    EU har bragt velstand og tilflytning, hvor der indtil for nyligt var et stadigt dræn af de mest initiativrige unge mennesker. Nu er der farvede folk på gaderne. Jeg har endda set en enkelt (i) burka.

    Man holder fast i det gæliske, der er i hvert fald én tv-kanal, TV3, som så er tekstet på engelsk. Det lyder lidt som hollandsk.

  83. Af J Nielsen

    -

    “Så du tror ikke at briterne vil hyre Holger K. Nielsen som konsulent, så de kan finde en acceptabel løsning? :-)”

    Holger Danske to the rescue! Så a true no kan ændres til a Danish no.

    Den britiske situation er nok en hel del mere speget. Det rene Laurel and Hardy: Den der kan redde kastanjerne ud af ilden får a Laurel, and a Hardy handshake.

  84. Af j b

    -

    European Court of Human Rights.
    Militant muslims and Good Friday Agreement

  85. Af Redigeringen er til at brække sig over

    -

    En kort kommentar fra 16.48 igår er stadig ikke på??? Men det er typisk for den måde debatterne redigeres på. Net-trolde kan brede sig, mens fornuftige kommentarer skjules igen og igen. Hvorfor de fleste debatter ender i pjat, vrøvl og løgn. Sådan vil B. åbenbart have det. Farvel og ingen tak.

  86. Af J Martinez

    -

    Lemche hvis du lærte at læse andet end tekst i skyerne af guder, ville du måske forstå en saglig tekst?

    Skrev computere af pet i DK, Kamera i Israel af IDF:
    Men jo, alle der er aktive politiske på venstrefløjen bliver underlagt pet..De bruger alt energi på harmløse socialiste og anstændige mennesker, mens de lader de farlige prebenske højreradikale gå rundt og planlægge breivikske gerninger.

    Uden tvivl med lem.che jøden, nu kristen,som opbakkende..

  87. Af J Martinez

    -

    Naturligvis kan skotland også forblive både i EU og i UK via lidt samtaler…Og mon ikke dette bliver scenen når flammerne er sunket?

    Gætter på at UK om 5 år er medlem igen, når deres økonomi er kørt længere ned i støvet..På den anden side, men kan også forestille sig en drump-Engelsk alliance på Europas bekostning.
    Er tale om en Engelsk,canadisk,australsk, Nz union også.

  88. Af Anders Thornvig Sørensen

    -

    Målt på antal arbejdspladser, nemlig 53.000, er England sammen med Sverige det tredjestørste danske eksportmarked. Nr. 1 og 2 er hhv. Tyskland og USA.
    Steen Bocian & Hans Lien Rasmussen, analysenotat. Dansk Erhvervs Analysenotat nr. 17/2006, juni 2006.
    Situationen inden for landbrugseksporten er i store træk den samme som for eksporten som helhed.
    Det er altså eksporten til EU-landene, ikke til Storbritannien, som i den sidste ende er afgørende for dansk valutaindtjening og beskæftigelse. Men på den anden side er Storbritannien en af de allervigtigste kunder.
    Eksporten til EU-landene er sikret ved det juridiske grundlag, som blev skabt med Fællesmarkedet og den fælles landbrugspolitik i medfør af Romtraktaten fra 1957.
    Så længe det grundlag står uantastet, og det inkluderer arbejdskraftens fri bevægelighed, er dansk eksport i sin samlede helhed ikke for alvor i farezonen.
    Begynder man at pille ved det grundlag ved at give Storbritannien undtagelser fra de reglerne i Fællesmarkedet eller EØS, kan eksemplet brede sig til kernen. Så flyder alting, og ingen traktatbrud er længere nogen rigtig alvorlig sag. Man ender let dér, hvor de små lande ikke længere klager til fælles EU-instanser over de store landes vilkårlighed, fordi en sådan uhøflighed ville blive straffet med endnu hårdere magtmisbrug. Det kan i sidste instans føre til langt større eksporttab end de umiddelbare gevinster der er ved at føre en eftergivende politik over Storbritannien.

  89. Af Niels Peter Lemche

    -

    er din blok lukket?

  90. Af Niels Peter Lemche

    -

    J MARTINEZ, for en gangs skyld lidt fornuftigt at snakke om; men tror du overhovedet, at England er nået at komme ud af EU om fem år?

  91. Af Arne Hornborg

    -

    Jeg har i dagens Berlingske Tidende (1. juli) læst, med stor glæde, Asger Aamunds, fra Perspektivholdet, glimrende helsides kronik.
    Så perfekt, intelligent, vidende, gennemanalyseret kan en kronik skrives.
    Jeg kan kun opfordre kraftigt til at så mange som muligt læser kronikken.
    Også, måske?, Uffe Ellemann, men han er nok for stædig til at indrømme 40 års fejltagelser? Men alle I øvrige. Læs den. Den og I fortjener at denne fremragende kronik bliver læst og ikke mindst husket.
    Jeg morer mig over at Asger Aamund benævner EU-parlamentet som ,, Mickey Mouse Parlamentet. Samme benævnelse bruger jeg selv altid.
    STOR tak til Asger Aamund.
    Arne Hornborg
    Typograf/mediegrafiker, forfatter.

  92. Af Javier Martinez

    -

    Npl

    Formentlig ikke. Men der er nu en to årig regel indskrevet. Man der er diskussioner mht. Hvornår 2 års reglen starter og politikerne viser stor interesse her. Så mit gæt er at der vil gå minimum 2 år derefter vil parlementet takke folket for at have stemt vejledende men deres konklusion bliver alligevel at uk bliver i EU.

    🙂

  93. Af hulda i Bagermosen

    -

    Man skal kun underskrive skilsmissepapirer en (1) gang, ingen nytte med at gøre det om og om igen som danskerne plejer. Så hvad babler kvindemennesket om?

  94. Af hulda i Bagermosen

    -

    Arne Hornborg du har så ret- så ret: anti-demokraterne U E-J og Ulykketoft har tabt!! Gud ske lov!!

  95. Af Jan Poulsen

    -

    Europa mister betydning. I fredagens Berlinger udtaler Uffe Østergaard, professor i europæisk historie ved CBS:” Europa står til at miste sin globale magtposition. Den proces har været undervejs siden 1945. Europa har længe forsøgt at udskyde tabet af sin globale betydning bl.a. ved at etablere EU. Med Brexit er der nu kommet fart på processen, og Brexit vil efterlade Europa svagt.”
    Endvidere: “Hvis EU smuldrer (hvis Le Pen bliver valgt) vil det efterlade selv de mest magtfulde nationer i samarbejdet uden indflydelse på globalt plan. Danmark er en lille nation, og vil intet have at sige”
    Brexit bekræfter Churchills ord: “Det bedste argument mod demokrati er en 5 min. samtale med en gennemsnitsvælger” Folk fatter simpelthen ikke hvad det er de stemmer om.

  96. Af J Martinez

    -

    AF HULDA I BAGERMOSEN – 1. JULI 2016 19:10
    “Arne Hornborg du har så ret- så ret: anti-demokraterne U E-J og Ulykketoft har tabt!! Gud ske lov!!”

    Hvorfor har de det? UK er stadig medlem af eu..Afstemningen var kun vejledende…Den betød ikke at UK forlod eu..Dog kan det demokratiske problem, ved at folket ikke forstod at den blot var vejledende og at “too override” denne afstemning ikke er fair, føre til en demokratisk diskussion om det manglende demokrati i UK? I DK , når vi stemmer nej som mht euro, bliver det immervæk indført..

  97. Af J Martinez

    -

    Brexit bekræfter Churchills ord: “Det bedste argument mod demokrati er en 5 min. samtale med en gennemsnitsvælger” Folk fatter simpelthen ikke hvad det er de stemmer om.
    AF JAN POULSEN – 2. JULI 2016 14:40

    Ja, den gamle racist og massemorder kan altid findes frem som en anti-demokrat..
    http://www.bbc.com/news/magazine-29701767

    Alle der får læst denne artikel fra bbc, vil for altid ændre deres mening om churchill..Men i tør jo ikke borgerlige, og læser den aldrig..Man for at vide noget, må man altså læse ordentlige kritiske medier som bbc og information..

  98. Af J Martinez

    -

    Men for nu at sige noget pænt om tanten for en gangs skyld..Ift. England er de borgerlige medier her til lands alligevel langt længere fremme i demokratiske forståelse..

    Tantens største “moment” var naturligvis da de fortalte hvorledes mærsk familien havde stor våben produktion til nazisterne, og tjente styrtende på krigen på alle måder..Familien solgte avisen dagen efter.

    I dag ejes den af en liberalistisk organisation i Belgien..Hvem ejer denne vides vist ikke…Nok mærsk familien? Man ihvertfald lever den mestendels af dansk statsstøtte som andre aviser..

  99. Af J Martinez

    -

    Ellers libak, var det et udmærket interview i radio anti holger danske radio i dag, som undertegnede-mht dine meninger, sådan set kun kan støtte op om mestendels. 😉

  100. Af Mihail Larsen

    -

    Det lyder dejligt.

    Og det giver god mening, at identificere EU med kvinden, og UK med manden. Den ene traditionelt fokuseret på empati og fællesskab; den anden på foretagsomhed og individualisme.

    Men det er jo nok også det, der gør Annas projekt tvivlsomt. At gøre sig selv ‘lækker’ for en mandetype som UK har jo ikke kun noget med læbestift og stiletter at gøre, endsige beslutsomhed og dynamik.

    Et flertal af UKs vælgere ønsker, at EU skal reduceres til en form for minimalstat; et ekspeditionskontor til håndhævelse af frihandel med frit spil for foretagsomhed og individualisme.. EU-kvinden har en anden vision; hun vil gerne bevare socialstaten, hvor fællesskabet spiller en afgørende rolle

    Der er tale om en kulturkløft, som har bestået i århundreder, mellem en angelsaksisk common law (der sætter individets rettigheder over fællesskabet) og en endnu ældre, kontinental-europæisk, romerretslig tradition (hvor fællesskabet går forud for, men opfattes som et værn af individernes rettigheder).

    Løsningen på denne konflikt er ikke, at EU forsøger at gøre sig lækker for UK, men at EU tager sig selv alvorlig på sit historiske grundlag og viser sin styrke ved at forstærke unionen. I min optik er det en befrielse, at UK nu er på vej ud, for landet har fra starten været i en kulturel konflikt med den kontinental-europæisk fremherskende (og historisk funderede) opfattelse af samfundet som et fællesskab.

    Iflg. Thatcher eksisterer ’samfundet’ ikke; der er kun individer. Hvem vil leve sammen med en mand med den indstilling?

  101. Af Finn Bjerrehave

    -

    Så var det heldigt at det var Englænderne som opfandt artikel nr 50, og så er det bare at komme i-gang.
    Når briterne hellere vil slås og ikke det fredelige samarbejde, er det måske ikke den dårligeste løsning, som nok ikke føres ud i virkeligheden, p.g.a. den økonomiske virkelighed har allerede ramt Englænderne, og fallit i horizonten,p.g.a. toldmure flytter industrien som består af at samle BMW-Toyota personbiler, og finansmarkedet flytter til Frankfurt.
    Arme Englændere. Finn Vig

  102. Af Finn Bjerrehave

    -

    Måske din politiske tålmodighed ikke stemmer overens med den politiske verden.
    I England er Cameron gået, og til september bliver en ny valgt, og først denne nye regering, kan afgøre om artikel 50 skal iværksættes, og desværre ikke før.
    Den politiske proces. Finn Vig

Kommentarer er lukket.