Man har en våbenhvile, til man får en ny

Af Anna Libak 23

 

GLOBAL KALENDER

Amerikanerne havde ikke høje forventninger til den våbenhvile for Syrien, som USA og Rusland indgik 9. september. Både Det Hvide Hus og Pentagon gjorde det klart, at de denne gang ville se det, før de troede det: De hidtidige våbenhviler med russerne i Syrien er endt i fiasko.

Men at det skulle gå så grueligt galt havde næppe nogen forestillet sig.
Det hasteindkaldte møde søndag aften i FNs Sikkerhedsråd blev i hvert fald et af de mest dramatiske i rådets historie. Her skulle man på initiativ af USA, Frankrig og Storbritannien diskutere den desperate situation i Aleppo, hvor hundredetusinder af civile er fanget i bomberegnen fra syriske og russiske fly.

USAs FN-ambassadør, Samatha Power, droppede de diplomatiske omsvøb. Hun stemplede Ruslands optræden som »barbari«. Og hun belagde sine ord med en flere minutter lang, følelsesladet beretning om en femårig syrisk pige, der fredag blev reddet ud af ruindyngerne i det østlige Aleppo.

Men havde Power håbet på, at Ruslands FN-ambassadør, Vitalij Tjurkin, ville få en klump i halsen, håbede hun forgæves. For han var udvandret forinden. Lige som hun heller ikke var til stede under hans tale. Kort sagt: Ingen kan være i tvivl om, at USA og Rusland har fået nok af hinanden.

For Vesten står det nu som en gåde, at russerne brugte måneder på at overtale amerikanerne til en våbenhvile, når de alligevel ikke havde tænkt sig at holde den.

Amerikanerne var i lang tid afvisende: De vidste, at våbenhvilen skulle bruges til at bevise for verden, at russerne og amerikanerne er ligeværdige stormagter, og de vidste, at russerne sandsynligvis ville bruge våbenhvilen til at ruste sig til fornyet kamp. Til sidst gav de efter for russisk pres, for når Rusland så gerne ville, så måtte man da forsøge det igen.

Så hvad var formålet med at give den som fredsdue, når man alligevel få uger efter forvandlede sig til høg? Ja, hvorfor bombede Rusland nødhjælpskonvojen fra FN og syrisk Røde Kors, der skulle bringe forsyninger frem til de sultende og belejrede indbyggere i Aleppo?

I henhold til våbenhvilen havde både Rusland og Syrien accepteret konvojen, der fulgte den angivne rute minutiøst. Russerne nægter selvfølgelig, at de bombede den. Ligesom de nægter, at de bomber civile i Aleppo og sværger, at det kun går ud over Islamisk Stat og andre terrorister. Luftfotos viser imidlertid noget andet: De viser ifølge det britiske dagblad Guardian, at to russiske Sukhoi SU-24-fly befandt sig over konvojen på det tidspunkt, hvor den blev ramt. Og fotos viser, at hele beboelseskvarterer i Aleppo er blevet omdannet til rygende ruindynger: Flere hundrede civile skal være omkommet, herunder snesevis af børn.
På radiostationen Ekko Moskva opregnede den systemkritiske kommentator Julia Latynina i lørdags mulige årsager til den russiske fremfærd.
En mulighed er, at Rusland bombede konvojen som hævn for, at USA og dets allierede ugen forinden havde bombet Assads regeringsstyrker. Ganske vist erkendte USA sin brøde og undskyldte sig med, at man havde troet, at det var styrker fra Islamisk Stat. Ifølge Latynina er det dog meget sandsynligt, at Rusland simpelthen holder det for umuligt, at der var tale om en fejl og ikke en bevidst ydmygelse af Rusland. Derfor besluttede Rusland sig for at gøre gengæld. En anden mulighed er, skriver hun, at bombningen af konvojen skete ved en fejltagelse; fuldstændig som i amerikanernes tilfælde. Men i så fald ville russerne stå sig ved at indrømme det ligesom amerikanerne; i stedet for at forsøge at lyve sig fra det. Det får kun vesten til at tro, at det var med vilje.
En tredje mulighed er, at Assad og hans kumpaner simpelthen bestak nogen i det russiske luftvåben til at bombe konvojen; eftersom Assad overhovedet ikke har interesse i en våbenhvile, som kun udskyder hans befæstelse af magten. Heller ikke dette kan udelukkes.

Tilbage står, at uanset om russerne gerne have set, at våbenhvilen holdt lidt længere eller ej, så var den dømt til at falde. For Rusland ønsker kontrol med Aleppo for at sikre Assad et sammenhængende rige, der kan forsvares militært. Og russerne har aldrig været tættere på målet end nu, hvor de har taget Erdogan til nåde og brudt forsyningslinjerne mellem Tyrkiet og oprørerne i Aleppo.

Tilbage står også, at russerne ved, at de nok skal få amerikanerne med på en våbenhvile igen. For halvdøde børn i ruiner på vestlige TV-skærme bliver vestlige statsledere nødt til at handle på.

Dygtigt sørger Rusland desuden for altid at give vesten et alibi for et nyt forsøg på våbenhvile. Som nu i går, hvor der ifølge Reuters for første gang i seks måneder pludselig lod sig gøre for Røde Kors at levere nødhjælp til 60.000 mennesker i fire belejrede byer i Syrien: de oprørskontrollerede byer Madaya og Zabadani ved Damaskus og de regeringskontrollerede byer Foah og Kefraya i Idlib-provinsen. Ikke til Aleppo, men alligevel.
Det kan man roligt betragte som Ruslands forsøg på at komme tilbage i det gode internationale selskab.

Anna Libak er Berlingskes udlandsredaktør

 

23 kommentarer RSS

  1. Af Jørgen F.

    -

    …Der er god grund til at rejse sig og klappe af den russiske generalstab. Den russiske plan stod klar for alle med bare minimum af IQ og kærlighed til den vestlige civilisation for allerede et år siden – og nu har russerne så snart gennemført deres vel nok vanskeligste millitære operation siden Berlin. Tillykke.

    Det til trods af at Obama tilsyneladende har haft et så fast tag i CIA direktør Brennans ‘bolde’ at det har efterladt CIA som Sunni-islams forlængede terrororganisation. Obamas egen lille private millits i kampen mod Kreml og vestlige verdslige værdier. Og samtidigt efterladt Pentagon og Kerry som magtesløse tilskuere til at USA’s indflydelse i regionen er decimeret i takt med at støtten til rabiate terrorgrupper bare steg og steg.

    Betydningen af sejren i Aleppo for vores kulturs, Europas, mulighed for overlevelse de næste 100 år, vil formentlig kunne sidestilles betydningen med sejren uden for Wien i 1683.

    Altså en uvurderlig sejr – og et millitært mesterværk i planlægning og gennemførsel. Tak!

    Svar
  2. Af bent rasmussen

    -

    Efter min opfattelse er det en tredjedel af menneskeheden der holder civilisationen oppe. De øvrige 2/3 er mere barbarer end de er civiliserede væsner. Bare se hvad der foregår af tyverier, overfald, svinestreger, forræderi og anden ondskab rundt om.

    I nogle lande er der dog mere barbari end i andre lande. I Nordirak og visse afrikanske lande er fanatismen og blodtørsten helt ekstrem, og man massemyrder gladeligt hinanden på grund af små meningsforskelle om hvad der er bedst, sunni eller shia islam. Og bilbomber og maskingeværer bruges mod helt sagesløse der ikke er deltagere i konflikterne.

    I hele verden findes der nu et sådant arsenal af bomber og raketter, at der er nok til at udrydde menneskeheden mindst ti gange. Og der er galninge der ikke vil tøve med at bruge dem mod storbyer, hvis de kan få fat i bomberne. Det er temmelig sandsynligt at vi får atomkrig indenfor de næste 25 år. For flere og flere lande arbejder på at skaffe sig atombomber.

    Som angrebskrigene mod Libyen og Irak viser, skal man helst undgå at blande sig. Begge krige burde have været undgået. Begge har skadet mere end de har gavnet. Og krigen mod Afghanistan burde kun have varet uger.

    Svar
  3. Af bent rasmussen

    -

    ISIS/ISIL i nordirak er et særtilfælde. Sådan som dette sammenrend af terrorister og bestialske lystmordere/massemordere fører sig frem mod sagesløse og forsvarsløse kristne og andre fredelige grupper, er det en moralsk pligt at bekæmpe ISIS, der er værre end kommunisterne og nazisterne tilsammen. Se snaphanen (især 11. sept) og andre netaviser.

    Svar
  4. Af Jan Petersen

    -

    Iøvrigt viser denne korte Youtube video selve angrebet på UN hjælpetransporten. Hvad der undrer mig lidt er, at der bliver råbt Allahu Akbar (gud er stor), mens biler og nødhjælp smadres. Virker lidt mystisk – for at sige det mildt. Men se selv og bedøm selv.

    Raw: Airstrikes Hit Aid Convoy in Syria
    https://www.youtube.com/watch?v=RdN_siggEn0

    Svar
  5. Af Benny b

    -

    Hvad havde Hussein Obama regnet med?
    At få en fred i Syrien og en fjer i hatten en måned inden sin afgang og dermed også en skud i bøssen for Hillary mod Trump – og helt gratis?
    Han er simpelthen for nem, at manipulere for Putin.
    Obama lever i en anden og parallel verden og han er intet match for Putin.

    Nej du kunde ikke.

    Svar
  6. Af Anders Thornvig Sørensen

    -

    Jan Petersen – 27. september 2016 22:17
    Ja hvad råber man, når folk bliver myrdet for øjnene af én, J.P. Hvad kan hr. overcensor acceptere. Måske skulle du lære arabisk før du håndplukker dine “beviser” for at de selv gjorde det.

    Svar
  7. Af Jan Petersen

    -

    Det forekommer mig bare, at alle islamiske terrorister også råber Allahu Akbar (gud er stor) – umiddelbart før – de myrder nogen! Men måske husker jeg forkert? 🙁

    Svar
  8. Af Anders Thornvig Sørensen

    -

    Jan Petersen – 28. september 2016 1:05
    Ja det gør de ofte. Men det er et almindeligt og meget gammelt udtryk i den religion.
    Hvis det virkelig var false flag, hvorfor skulle de så råbe netop dét foran rullende kameraer, og derved afsløre sig selv. Og dem der råber – skyder de på nogen? Eller hva’, JP.

    Svar
  9. Af Jan Petersen

    -

    Iøvrigt lidt mystisk, man lige nøjagtig har ét kamerahold på plads, når aktionen indledes? Ligner det et iscenesat cirkus? 🙁

    Iøvrigt mindes jeg ikke at have set denne video på MSM. Muligvis anden sektion af video, MEN bestemt ikke første sektion med – hurra råb. Passer ligesom ikke rigtig til den officielle historie fortælling . . . propaganda 🙂

    Svar
  10. Af Jan Petersen

    -

    Bortset fra det – så ved, såvel Rusland, USA som NATO hvem der nakkede den UN-convoy. Alle har droner og satellitter i området – og formentlig live video af hele aktionen. Men det er så endt i storpolitisk cirkus i stedet for – i reality showet – påvirk folkeopinionen i magthavernes fælles interesse via MSM 🙂 . . . 🙁

    Svar
  11. Af Jan Petersen

    -

    Iøvrigt et alment godt råd til alle. Husk at tape dit kamera på PC til og luk for mikrofon – når du ikke bruger disse funktioner. Selv Mark Zukerberg Facebook bruger det simple trick. Big brither is watching you . . . . when he can 🙁

    Svar
  12. Af Dennis Pedersen

    -

    @Jan Petersen
    Er du faret vild på din vej til InfoWars?

    Svar
  13. Af Finn Bjerrehave

    -

    Sandheden er nok det eneste våben der ikke eksisterer i krig, hvor et angreb er værktøjet, og løgnen som det andet bedragerriske våben, og Putin har sejrsskjorten på i en borgerkrig hvor Tyrkiet tabte, og da Putins jagerfly vandt krigslykken, åbnede Erdogan for 1,5 millioner flygtninge som derefter har skabt stor turbolens i EU, og politikerne samt vores journalister, har stadig ikke fundet denne sammenhængen, hvor Erdogan sagde tak for manglende hjælp til den frie Syriske arme, og Ruslands interesser i Syrien gjorde forskellen.
    Det er trods alt mere spændende om våbenhvilen i øst-Ukraine holder, og regningen til Ukraine blev Krim, som Putia aldrig afleverer tilbage til Ukraine, og vi i Europa mæsker os med lave fødevarepriser samt billig benzin, netop p.g.a. embargo og fossilt pres på Russiske olieindtægter.
    Ukraine taber EU vinder. Finn Vig

    Svar
  14. Af Niels Peter Lemche

    -

    Finn Vig,

    Eller måske er det mest interessante, hvorledes de vestlige magthavere kan holde til banditten i østs mange udskejelser. Han tog Krim uden nogen ret dertil. Han sendte sine soldater til det østlige Ukraine og har direkte forsøgt at ødelægge landet. Han sendte missiler over grænsen til Ukraine og skød et civilt passagerfly ned. I Syrien humbugger han sig til aftaler, som han ingen hensigt har til at holde. Og stadig bider de vestlige ledere skammen i sig. Man kan godt forstå, at Putin boltrer sig. Og på RT ser man straks reaktionen på dagens afsløringer: Man lyver bare videre uden at tage sig af, at man er blevet udstillet i den internationale presse, for man ved godt, at ‘the spineless wonders’ i vest ikke tager sig sammen til noget som helst.

    Egentlig må disse vestlige lederes store forbillede være Chamberlain, da han kom hjem fra mødet i München med ‘fred i vor tid’. Den holdt som bekendt i 11 måneder.

    Eller som Prædikeren siger: Der er intet nyt under solen.

    Svar
  15. Af Anders Thornvig Sørensen

    -

    Jan Petersen – 28. september 2016 3:50
    Mobiler med videokamera er allemandseje i dag, også i Mellemøsten.
    Du ville nok også finde det mistænkeligt, hvis videooptagelserne netop ikke var der.
    Selvfølgelig bliver en nødhjælpskonvoj nøje overvåget af de lokale, mens den kører gennem området. F.eks. for at forhindre vejrøveri. Det er den mad, som deres familier skal leve af, og den medicin som skal forhindre dem i at dø af krigssår.

    Svar
  16. Af Anders Munch

    -

    Det lader til, at bombningen var et svar fra russerne. Uden at kunne sige det med sikkerhed. Og hvad så? Jan Petersen, det er helt normalt at de råber Allauh Akbar, i alle mulige sammenhænge, også når de får tæsk.
    https://www.youtube.com/watch?v=SQsxnwphNzU
    2 minutter med alluah akbar mens de bliver bombet i smadder.

    Hvad angår hundredvis af civile tab? Det er da den største joke. Selvfølgelig er der det. Bare kig på hvad USA gjorde under 2. verdenskrig og senere Vietnamkrigen. Selvfølgelig er der masser af civile tab, det er sådan det fungerer. Hvis du vil lave fremskridt med flybombning må man forvente civile tab. Rusland har i modsætning til USA faktisk haft fremgang mod IS og de andre jihadister. En blanding af at USA vil undgå civile tab og at de støtter jihadisterne for at komme af med Assad.

    Svar
  17. Af Anders Thornvig Sørensen

    -

    Anders Munch – 28. september 2016 21:12
    Ja, hvad så.
    Kerry truer med ikke at ville tale med Rusland. Han kan jo afbryde kontakten og spise sine pizzaer alene denne gang. En uge efter, når russerne i mellemtiden har udslettet et par hospitaler mere, kommer Kerry så nok og forlanger en samtale med Rusland.

    Svar
  18. Af Jan Petersen

    -

    Jeg da er da godt klar over, at det er beskidt stormagt politik, der foregår i Syrien. Et af de største problemer er vel, at der – mig bekendt – ikke findes journalister i kampområderne. Hvilket vel er logisk nok. Hvem vil ofre livet i det galehus? Men det efterlader os et valg mellem forskellig stormagt propaganda. Og det er altså ikke nemt at gennemskue – efter men mening 🙁

    Svar
  19. Af Anders Munch

    -

    “Men det efterlader os et valg mellem forskellig stormagt propaganda.”
    Jan Petersen:
    Jeg har personligt “givet op”. Jeg kunne også udtrykke det på en anden måde, hvad rager det mig og hvad rager det Danmark? Det er svært at gætte, du gættede dog rigtigt med Hillary, hun er tydeligvis syg. Må indrømme at da du startede med det var jeg uenig og gik ud fra, at hun bare var gammel og svag. Hun er nærmere døende.
    USA har da også lavet “false flag” mange gange i historien. Bare for at nævne et.
    https://da.wikipedia.org/wiki/Tonkin-episoden
    Desuden tror jeg at USA/Israel? har forsøgt sig med false flag i Syrien. Da der blev brugt giftgas. Det har måske været Israel som gjorde det. Obama tegner en rød streg, og så bliver der brugt giftgas, Why? Hvad skulle Assad få ud af det? Derimod, Israel? Israel er nabo til Syrien og har været i krig med dem. Hvad der er dårligt for Syrien er godt for Israel, så at få fjernet en diktator som holder sammen på Syrien er til deres fordel, Israel har ingen problemer med flygtninge, Israel har nemlig den samme holdning som kvinder, ingen kvaler den hvide mand betaler!

    Svar
  20. Af Anders Thornvig Sørensen

    -

    Niels Peter Lemche – 28. september 2016 17:22
    Jeg mistede troen på Obama og Kerry, da de begge var fraværende ved Charlie Hebdo marchen i Paris. Men russerne kom. Det er bl.a. derfor, at en alliance med Rusland mod IS stadig er en populær tanke i Frankrig.

    Svar
  21. Af Jan Petersen

    -

    Iøvrigt er iscenesatte false flags vel mere reglen end undtagelsen. Stort set alle store samfunds omvæltninger / væbnede konflikter er sat i værk på basis af et eller flere false flags. Mest spektakulære af alle er 9/11. Jeg kunne vise utallige links, der underbygger mine påstande. Problemet er, at det er news fra alternative medier, og som følge deraf – ALDRIG vil blive vist på MSM propaganda sites! Mit eneste spæde ønske er, at når nogen her læser feks “false flag”, gå selv ind og Google videre på emnet – og bliv lidt klogere 🙂

    Svar
  22. Af Jan Petersen

    -

    Iøvrigt et meget godt eksempel på plantet propaganda (false flag) er b.dk artiklen – “Hillary tager stort spring i første meningsmåling efter debatten”. Der er tonsvis af andre målinger, der går stik modsat – MEN ikke nævnes med et ord!

    Svar
  23. Af Jan Petersen

    -

    Men igen, hvis jeg linker til faktiske aktuelle informationer – vil min besked aldrig blive vist. Så Google selv og bliv lidt klogere 🙂

    Svar

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info